最高人民法院披露了“烏蘇”訴“鳥蘇”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案的審理情況，判決被告南京鳥蘇公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，需停止侵權(quán)、賠償損失及合理維權(quán)費(fèi)用208萬元、消除影響，并停止使用“鳥蘇”字號(hào)。
4月18日上午，最高人民法院披露“烏蘇”訴“鳥蘇”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案的審理情況，法院判決被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，責(zé)令其停止侵權(quán)、賠償損失及合理維權(quán)費(fèi)用208萬元、消除影響，鳥蘇公司停止使用“鳥蘇”字號(hào)。
“烏蘇”訴“鳥蘇”停止侵權(quán)
賠償208萬元
最高法披露的典型案例中，新疆烏蘇公司自1986年開始生產(chǎn)烏蘇啤酒，2006年起在啤酒等商品上先后注冊漢字“烏蘇”及漢語拼音“WUSU”等多個(gè)注冊商標(biāo)。經(jīng)過其長期持續(xù)使用和宣傳推廣，烏蘇在國內(nèi)啤酒行業(yè)具有較高影響力，多次被認(rèn)定為新疆名牌產(chǎn)品和新疆著名商標(biāo)。
自2016年起至今，這家公司一直使用“紅罐裝烏蘇啤酒500ml”的包裝裝潢，在全國啤酒市場上具有較高的知名度。2020年，市場上出現(xiàn)“鳥蘇”啤酒。新疆烏蘇啤酒有限責(zé)任公司監(jiān)事、法務(wù)負(fù)責(zé)人匡琦告訴記者，市場上出現(xiàn)與烏蘇啤酒近似的紅罐裝500ml啤酒，叫“鳥蘇”。
鳥蘇啤酒包裝上標(biāo)明出品商為南京鳥蘇公司。烏蘇公司將包裝上標(biāo)明的出品商、委托方、受委托方等多家公司一起起訴至南京中院，要求被告停止侵權(quán)、賠償損失及合理維權(quán)費(fèi)用208萬元。
法院認(rèn)定“鳥蘇”構(gòu)成
侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭
南京中院一審支持新疆烏蘇啤酒公司的訴訟請求。有關(guān)被告不服，提起上訴。此案二審主審法官、江蘇省高級(jí)人民法院民三庭法官唐靜分析：
被訴侵權(quán)“鳥蘇”啤酒使用的標(biāo)識(shí)與涉案注冊商標(biāo)“烏蘇”相比較，兩者極為近似，易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
涉案紅罐裝烏蘇啤酒包裝裝潢經(jīng)長期持續(xù)推廣使用，已具有較高市場影響力和知名度。被訴侵權(quán)人作為同業(yè)競爭者在應(yīng)當(dāng)知曉的情況下仍使用侵權(quán)包裝裝潢，客觀上易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
法院審理查明，南京鳥蘇啤酒公司成立于2020年8月，新疆烏蘇公司的企業(yè)字號(hào)“烏蘇”在其成立時(shí)已具有較高的知名度和影響力。雙方屬于同業(yè)競爭者，南京鳥蘇啤酒公司在應(yīng)當(dāng)知曉的情況下仍臆造了高度近似的“鳥蘇”作為企業(yè)字號(hào)。
唐靜表示，被告方“搭便車”的主觀意圖明顯，有悖于經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的基本原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。所以二審判決駁回上訴，維持原判。
最高法：平等保護(hù)市場主體
以嚴(yán)格公正司法激發(fā)創(chuàng)新活力
最高人民法院民三庭法官、綜合辦主任許常海認(rèn)為，此案是以嚴(yán)格公正司法激發(fā)創(chuàng)新活力，優(yōu)化法治化營商環(huán)境的典型案例。案件中，行為人將知名企業(yè)有一定影響的商標(biāo)、字號(hào)以及其他商業(yè)標(biāo)識(shí)等惡意注冊、攀附使用，造成市場混淆，判決對這種侵權(quán)行為予以嚴(yán)厲打擊，有效遏制攀附他人商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)而獲取非法利益的行為，體現(xiàn)嚴(yán)格保護(hù)的司法理念。
許常海還提到，人民法院對國內(nèi)外，以及國內(nèi)不同地域的市場主體一視同仁、平等保護(hù)，真正做到無主客場差別，增強(qiáng)權(quán)利人對知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及投資經(jīng)營的信心，對于推進(jìn)加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，確保各類市場主體規(guī)則公平、機(jī)會(huì)公平、權(quán)利公平，穩(wěn)定市場主體預(yù)期，優(yōu)化法治化營商環(huán)境，具有重要意義。
