最高人民法院披露了“烏蘇”訴“鳥蘇”商標侵權及不正當競爭案的審理情況，判決被告南京鳥蘇公司構成商標侵權及不正當競爭，需停止侵權、賠償損失及合理維權費用208萬元、消除影響，并停止使用“鳥蘇”字號。

　　4月18日上午，最高人民法院披露“烏蘇”訴“鳥蘇”商標侵權及不正當競爭案的審理情況，法院判決被告構成商標侵權及不正當競爭，責令其停止侵權、賠償損失及合理維權費用208萬元、消除影響，鳥蘇公司停止使用“鳥蘇”字號。

　　“烏蘇”訴“鳥蘇”停止侵權

　　賠償208萬元

　　最高法披露的典型案例中，新疆烏蘇公司自1986年開始生產烏蘇啤酒，2006年起在啤酒等商品上先后注冊漢字“烏蘇”及漢語拼音“WUSU”等多個注冊商標。經(jīng)過其長期持續(xù)使用和宣傳推廣，烏蘇在國內啤酒行業(yè)具有較高影響力，多次被認定為新疆名牌產品和新疆著名商標。

　　自2016年起至今，這家公司一直使用“紅罐裝烏蘇啤酒500ml”的包裝裝潢，在全國啤酒市場上具有較高的知名度。2020年，市場上出現(xiàn)“鳥蘇”啤酒。新疆烏蘇啤酒有限責任公司監(jiān)事、法務負責人匡琦告訴記者，市場上出現(xiàn)與烏蘇啤酒近似的紅罐裝500ml啤酒，叫“鳥蘇”。

　　鳥蘇啤酒包裝上標明出品商為南京鳥蘇公司。烏蘇公司將包裝上標明的出品商、委托方、受委托方等多家公司一起起訴至南京中院，要求被告停止侵權、賠償損失及合理維權費用208萬元。

　　法院認定“鳥蘇”構成

　　侵犯商標權和不正當競爭

　　南京中院一審支持新疆烏蘇啤酒公司的訴訟請求。有關被告不服，提起上訴。此案二審主審法官、江蘇省高級人民法院民三庭法官唐靜分析：

　　被訴侵權“鳥蘇”啤酒使用的標識與涉案注冊商標“烏蘇”相比較，兩者極為近似，易導致消費者混淆或誤認，構成商標侵權。

　　涉案紅罐裝烏蘇啤酒包裝裝潢經(jīng)長期持續(xù)推廣使用，已具有較高市場影響力和知名度。被訴侵權人作為同業(yè)競爭者在應當知曉的情況下仍使用侵權包裝裝潢，客觀上易導致相關公眾產生混淆或誤認，構成不正當競爭。

　　法院審理查明，南京鳥蘇啤酒公司成立于2020年8月，新疆烏蘇公司的企業(yè)字號“烏蘇”在其成立時已具有較高的知名度和影響力。雙方屬于同業(yè)競爭者，南京鳥蘇啤酒公司在應當知曉的情況下仍臆造了高度近似的“鳥蘇”作為企業(yè)字號。

　　唐靜表示，被告方“搭便車”的主觀意圖明顯，有悖于經(jīng)營者應當遵循誠實信用的基本原則，構成不正當競爭。所以二審判決駁回上訴，維持原判。

　　最高法：平等保護市場主體

　　以嚴格公正司法激發(fā)創(chuàng)新活力

　　最高人民法院民三庭法官、綜合辦主任許常海認為，此案是以嚴格公正司法激發(fā)創(chuàng)新活力，優(yōu)化法治化營商環(huán)境的典型案例。案件中，行為人將知名企業(yè)有一定影響的商標、字號以及其他商業(yè)標識等惡意注冊、攀附使用，造成市場混淆，判決對這種侵權行為予以嚴厲打擊，有效遏制攀附他人商業(yè)信譽和商品聲譽而獲取非法利益的行為，體現(xiàn)嚴格保護的司法理念。

　　許常海還提到，人民法院對國內外，以及國內不同地域的市場主體一視同仁、平等保護，真正做到無主客場差別，增強權利人對知識產權保護及投資經(jīng)營的信心，對于推進加快建設全國統(tǒng)一大市場，確保各類市場主體規(guī)則公平、機會公平、權利公平，穩(wěn)定市場主體預期，優(yōu)化法治化營商環(huán)境，具有重要意義。