近日，南京新北新區(qū)人民法院發(fā)布了一批涉及自貿(mào)區(qū)南京片區(qū)發(fā)展的典型案例，旨在通過(guò)具體案例的示范、引領(lǐng)和指導(dǎo)作用，營(yíng)造公開(kāi)、透明、可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境。這批案例涵蓋了涉外、知產(chǎn)、商事、破產(chǎn)等多個(gè)領(lǐng)域，其中三個(gè)案例尤為引人關(guān)注。

　　電商銷售假冒名表貨款被凍結(jié)引發(fā)跨境支付糾紛，冒用央視商標(biāo)推廣醫(yī)療健康產(chǎn)品被判四倍懲罰性賠償，弟子修訂恩師中醫(yī)著作出版受到法律保護(hù)……3月14日，南京新北新區(qū)人民法院發(fā)布一批服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)南京片區(qū)發(fā)展典型案例。記者注意到，此次發(fā)布的8件典型案例涵蓋涉外、知產(chǎn)、商事、破產(chǎn)等類型，旨在發(fā)揮示范、引領(lǐng)和指導(dǎo)作用，營(yíng)造公開(kāi)、透明、可預(yù)期的營(yíng)商環(huán)境。

　　電商銷售假冒名表貨款被凍結(jié)，起訴跨境支付運(yùn)營(yíng)商敗訴

　　新加坡Paywook公司是一家專門(mén)從事跨境網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)的提供商，位于江北新區(qū)的南京某網(wǎng)絡(luò)公司是Paywook公司在中國(guó)大陸地區(qū)指定的唯一官方運(yùn)營(yíng)商。陳某從事跨境電商工作，其境外銷售網(wǎng)站綁定Paywook平臺(tái)收款，與南京某網(wǎng)絡(luò)公司建立了服務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)運(yùn)營(yíng)規(guī)則，資金回款方式為網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)家付款后貨款流入Paywook平臺(tái)，Paywook公司結(jié)算后將銷售款匯至南京某網(wǎng)絡(luò)公司賬戶，陳某向南京某網(wǎng)絡(luò)公司申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)。

　　因陳某銷售假冒Rolex（勞力士）和PatekPhilippe（百達(dá)翡麗）手表被客戶投訴并申請(qǐng)拒付，Paywook公司依據(jù)網(wǎng)站規(guī)則永久凍結(jié)了貨款。陳某訴至江北新區(qū)法院，要求南京某網(wǎng)絡(luò)公司返還銷售款。

　　江北新區(qū)法院認(rèn)為訴爭(zhēng)貨款涉及跨境支付，陳某涉嫌銷售假冒產(chǎn)品違反網(wǎng)站規(guī)則，資金被新加坡Paywook公司永久凍結(jié)，相應(yīng)資金并未流轉(zhuǎn)至南京某網(wǎng)絡(luò)公司。南京某網(wǎng)站公司在未收到資金前沒(méi)有付款的合同義務(wù)，遂判決駁回陳某的全部訴訟請(qǐng)求。

　　據(jù)介紹，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域跨境支付結(jié)算是一種較新的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)。本案在法治軌道上作出指引，維護(hù)交易穩(wěn)定，保護(hù)跨境支付結(jié)算企業(yè)利益，為跨境電商提供清晰、穩(wěn)定、可置信的行為預(yù)期，助推自貿(mào)區(qū)南京片區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

　　冒用央視商標(biāo)推廣醫(yī)療健康產(chǎn)品，被判四倍懲罰性賠償

　　央視網(wǎng)公司就第23493712號(hào)“央視網(wǎng)”、第23493287號(hào)“cctv.com”等商標(biāo)享有合法的商標(biāo)專用權(quán)。某醫(yī)院有限公司未經(jīng)合法授權(quán)，在其委托第三方攝制的具有商業(yè)推廣性質(zhì)的訪談視頻中標(biāo)注前述商標(biāo)，并在微信公眾號(hào)、愛(ài)奇藝等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行宣傳。

　　央視網(wǎng)公司認(rèn)為，某醫(yī)院有限公司的相關(guān)行為侵犯其商標(biāo)專用權(quán)，屬于故意混淆和虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不僅給央視聲譽(yù)帶來(lái)負(fù)面影響，也損害了公眾的人身健康和醫(yī)療衛(wèi)生的公共利益。央視網(wǎng)公司據(jù)此主張對(duì)方停止侵權(quán)、消除影響，并主張適用懲罰性賠償。

　　江北新區(qū)法院一審認(rèn)為，某醫(yī)院有限公司未經(jīng)授權(quán)在其委托第三方攝制的訪談視頻中使用“cctv.com”作為角標(biāo)、片尾標(biāo)注“主辦單位：中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)（央視網(wǎng)）”，并在微信公眾號(hào)、愛(ài)奇藝等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行宣傳，明顯突出使用，既侵害了央視網(wǎng)公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，也存在故意混淆和虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。某醫(yī)院有限公司對(duì)視頻的制作情況應(yīng)當(dāng)負(fù)有審核義務(wù)，且其支付的視頻制作和商標(biāo)使用對(duì)價(jià)明顯低于正常市場(chǎng)價(jià)格。被訴侵權(quán)視頻主要內(nèi)容系關(guān)乎人身健康的醫(yī)療信息，任何夸大或不實(shí)宣傳都可能造成難以逆轉(zhuǎn)的危害后果，此類涉及人身健康領(lǐng)域的未經(jīng)他人授權(quán)而企圖借助他人影響擴(kuò)大宣傳效果的行為應(yīng)當(dāng)受到約束并加以嚴(yán)懲，故被訴侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。

　　綜上，新區(qū)法院一審判決某醫(yī)院有限公司停止侵權(quán)、消除影響，并適用懲罰性賠償，按照損失的4倍判令某醫(yī)院賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用總計(jì)90萬(wàn)元。某醫(yī)院有限公司提起上訴，南京中院二審判決駁回上訴，維持原判。

　　據(jù)介紹，根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定，侵權(quán)行為可能危害國(guó)家安全、公共利益或者人身健康的，可以認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。本案中，江北新區(qū)法院積極適用懲罰性賠償，嚴(yán)厲打擊利用央視影響力“搭便車”的侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在規(guī)范自媒體時(shí)代的廣告宣傳秩序的同時(shí)，促進(jìn)了醫(yī)療健康產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

　　弟子修訂恩師中醫(yī)著作出版，不構(gòu)成侵權(quán)

　　南京中醫(yī)藥大學(xué)的陳教授生前編著有《<傷寒論>求是》一書(shū)。在陳教授去世后，經(jīng)陳教授配偶杜某某和長(zhǎng)子陳某求授權(quán)，陳教授的學(xué)生周某某與中醫(yī)藥出版社簽訂《圖書(shū)出版合同》，在《<傷寒論>求是》原著基礎(chǔ)上增加了注釋和案例，出版《<傷寒論>求是（精修案例版）》。

　　陳教授的其他四子女認(rèn)為周某某未經(jīng)陳教授及其繼承人的許可、授權(quán)，徑行修改案涉圖書(shū)并發(fā)表，侵犯了作者的著修改權(quán)、發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)；中醫(yī)藥出版社未盡出版者的合理注意義務(wù)，亦構(gòu)成侵權(quán)。四子女請(qǐng)求法院判令周某某立即停止對(duì)《<傷寒論>求是》的修改、發(fā)表行為；周某某、中醫(yī)藥出版社立即停止侵權(quán)出版、發(fā)行《<傷寒論>求是（精修案例版）》行為；周某某在《揚(yáng)子晚報(bào)》等報(bào)刊上公開(kāi)刊載道歉聲明，賠禮道歉；周某某、中醫(yī)藥出版社共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元（含合理費(fèi)用）。

　　江北新區(qū)法院一審認(rèn)為，周某某等修訂人對(duì)原作進(jìn)行改編、注釋，系有獨(dú)創(chuàng)性的新作品，構(gòu)成演繹作品，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。因繼承而形成的著作權(quán)共有關(guān)系，可參照適用《著作權(quán)法實(shí)施條例（2013年版）》第九條關(guān)于不可分割使用的合作作品的規(guī)定。在陳教授的配偶、長(zhǎng)子同意授權(quán)周某某修訂《<傷寒論>求是》的情況下，即使其他繼承人不同意該書(shū)再版，亦不能阻止部分繼承人同意再版的行為。故周某某取得杜某某、陳某求的許可即應(yīng)視為已獲得合法授權(quán)。中醫(yī)藥出版社與周某某簽訂出版合同后，出版《<傷寒論>求是（精修案例版）》，不構(gòu)成侵權(quán)。

　　江北新區(qū)法院一審駁回其他四子女的全部訴訟請(qǐng)求。四子女提起上訴，南京中院二審判決駁回上訴，維持原判。

　　據(jù)介紹，中醫(yī)理論的傳承與發(fā)展，是歷代專家對(duì)前人學(xué)術(shù)成果不斷深入、發(fā)展的過(guò)程。本案彰顯了中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法導(dǎo)向，以司法審判踐行了對(duì)中醫(yī)藥發(fā)展的保護(hù)促進(jìn)。