地理標(biāo)志產(chǎn)品遭“李鬼”冒充，混淆視聽的情況時有出現(xiàn)。只有通過注冊商標(biāo)對地理標(biāo)志進行統(tǒng)一管理，以識別產(chǎn)品來源，確保產(chǎn)品品質(zhì)，這些“土特產(chǎn)”才能獲得保護，得以傳承并發(fā)展下去。

　　“金華火腿”、“西湖龍井”、“郫縣豆瓣”、“五常大米”、“舟山帶魚”……由知名地理標(biāo)志商標(biāo)引發(fā)的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛屢見不鮮，不少試圖“蹭品牌”、“搭便車”的商家都因商標(biāo)使用不規(guī)范而被起訴，“抱大腿”不成反賠錢。

　　某食品店在網(wǎng)店中使用“舟山”、“舟山帶魚”等標(biāo)識對外宣傳銷售帶魚產(chǎn)品，后舟山市水產(chǎn)流通與加工行業(yè)協(xié)會將其起訴到法院。

　　經(jīng)法院查明，原告舟山市水產(chǎn)流通與加工行業(yè)協(xié)會系舟山帶魚系列地理標(biāo)志證明商標(biāo)的注冊人。

　　據(jù)悉，2022年8月，原告發(fā)現(xiàn)被告食品店在某平臺經(jīng)營線上店鋪，在未征得原告許可同意的情況下，擅自在其線上店鋪中使用“舟山”、“舟山帶魚”等標(biāo)識對外宣傳銷售帶魚產(chǎn)品。

　　原告認為，被告擬定的商品名稱系消費者搜索、識別商品的重要依據(jù)，這種使用行為起到了識別商品來源的作用，屬于商標(biāo)性使用，侵害了原告的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

　　故原告訴請法院判令被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟損失包括合理維權(quán)成本共計15萬元。

　　結(jié)合在案證據(jù)，法院認為，被告售賣帶魚時在商品名稱中使用“舟山小眼”字樣，雖然沒有完整使用涉案商標(biāo)中文字部分，但“舟山”二字系地理標(biāo)志商標(biāo)中標(biāo)示地名的內(nèi)容，且舟山帶魚的特征中小眼是最關(guān)鍵特征，被告系在售賣同種商品即帶魚時使用“舟山小眼”字樣。

　　綜上，考慮到原告商標(biāo)作為一類證明商標(biāo)的顯著性和知名度，被告使用“舟山小眼”字樣作為標(biāo)識，仍容易使相關(guān)公眾對商品的品質(zhì)產(chǎn)生誤認，已構(gòu)成商標(biāo)近似使用。

　　最終，法院認定被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　在被告出示其銷售額尚不足1萬元后，法院依法與雙方充分溝通，最終雙方達成調(diào)解，被告當(dāng)庭履行調(diào)解協(xié)議。

　　溫馨提示：以上就是關(guān)于“某食品店擅自使用“舟山帶魚”標(biāo)識宣傳，商家構(gòu)成商標(biāo)近似使用”的相關(guān)介紹，如果您對商標(biāo)申請還存在疑問，歡迎點擊標(biāo)鴿知產(chǎn)在線顧問進行咨詢，他們會給您詳細的解答。