某電梯公司攀附“施耐德”相關(guān)商業(yè)標(biāo)識(shí)、仿冒搭車，被判決構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，賠償4000萬元。9月9日至13日是2024年中國公平競爭政策宣傳周，9月11日，最高人民法院發(fā)布8件反壟斷和反不正當(dāng)競爭典型案例，江蘇法院審理的這起“施耐德”仿冒混淆糾紛案入選此批典型案例。最高法表示，本案強(qiáng)化知名品牌保護(hù)，在有充分的侵權(quán)獲利證據(jù)的情況下，顯著提高侵權(quán)成本，有力威懾各類惡意侵權(quán)行為。

　　施某德電氣歐洲公司將核定使用在第9類斷路器、電開關(guān)等商品上的“施耐德”等注冊(cè)商標(biāo)許可給其投資的施某德電氣（中國）有限公司使用。施某德中國公司在全國各地投資有多個(gè)電氣生產(chǎn)企業(yè)，且多以“施耐德”作為企業(yè)字號(hào)?！笆┠偷隆钡认盗猩虡?biāo)在電氣行業(yè)和市場上具有較高的市場知名度。

　　施某德中國公司認(rèn)為，蘇州施某德電梯有限公司突出使用“施耐德”“SCHNEiDER”標(biāo)識(shí)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，登記含有“施耐德”字號(hào)的企業(yè)名稱，并使用與其相關(guān)商標(biāo)核心要素“Schneider electric”近似域名的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，遂訴至法院，請(qǐng)求判令蘇州施某德公司停止侵權(quán)、變更企業(yè)名稱、賠償損失、消除影響。蘇州施某德公司辯稱，被訴標(biāo)識(shí)的使用經(jīng)境外公司授權(quán)，不存在攀附涉案商標(biāo)商譽(yù)的主觀過錯(cuò)。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被訴行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，判決蘇州施某德公司立即停止被訴行為；辦理企業(yè)名稱變更手續(xù)；賠償損失4000萬元及合理開支15萬元；刊登聲明，消除影響。

　　江蘇省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，蘇州施某德公司明知涉案商標(biāo)及涉案字號(hào)的知名度，通過與境外公司簽訂品牌使用協(xié)議以獲取與涉案商標(biāo)近似標(biāo)識(shí)的授權(quán)，目的在于攀附涉案商標(biāo)的商譽(yù)，一審判決對(duì)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定正確。綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度及市場價(jià)值、蘇州施某德公司的主觀惡意、侵權(quán)行為的時(shí)間及規(guī)模等因素，一審判決確定的4000萬元賠償數(shù)額，并無不當(dāng)。江蘇高院二審判決駁回上訴，維持原判。

　　據(jù)介紹，本案為嚴(yán)厲懲治“搭便車”等仿冒混淆行為的典型案例。在有充分證據(jù)證實(shí)侵權(quán)獲利超出法定賠償最高限額的情況下，人民法院合理分配舉證責(zé)任，正確適用裁量性賠償方式酌情確定賠償數(shù)額，有力打擊攀附他人商譽(yù)的市場混淆行為，顯著提高侵權(quán)成本，充分體現(xiàn)切實(shí)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的鮮明司法導(dǎo)向。