市場(chǎng)主體應(yīng)充分認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所隱藏的風(fēng)險(xiǎn)，若在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中突出使用他人注冊(cè)商標(biāo)的，將構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定的“商標(biāo)性使用”行為。
同一家店鋪，不同經(jīng)營(yíng)主體，同一個(gè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，在不同時(shí)間段被公證侵權(quán)，構(gòu)成重復(fù)起訴嗎?
日前，德化縣人民法院依法審結(jié)了一起拼多多店鋪涉嫌銷(xiāo)售侵犯地理標(biāo)志證明商標(biāo)糾紛，對(duì)此給出了解答。
案情回顧
某茶葉站系1511897號(hào)“安吉白茶 ANJIWHITETEA及圖”、第14982232號(hào)“安吉白茶”兩個(gè)地理標(biāo)志證明商標(biāo)的專(zhuān)有權(quán)人。
2022年4月18日，某茶葉站發(fā)現(xiàn)，安溪A茶業(yè)公司在其經(jīng)營(yíng)的拼多多網(wǎng)店銷(xiāo)售一款綠茶，在商品介紹中未經(jīng)許可突出使用“安吉白茶”等標(biāo)識(shí)，并以此為由提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。
案件審理過(guò)程中，安溪A茶業(yè)公司直呼冤枉。安溪A茶業(yè)公司認(rèn)為，王某麗是安溪A茶業(yè)公司和B茶業(yè)公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，某茶葉站曾起訴過(guò)王某麗，本案起訴安溪A茶業(yè)公司，兩者經(jīng)營(yíng)的拼多多網(wǎng)店實(shí)際為升級(jí)前后的店鋪，屬于同一家網(wǎng)店;且被訴侵權(quán)商品鏈接屬于同一個(gè)，某茶葉站就同一事實(shí)再次起訴，構(gòu)成重復(fù)起訴。
法院審理
案件焦點(diǎn)一：該案是否屬于重復(fù)起訴?
德化法院經(jīng)審理認(rèn)為，另一起涉訴案件的實(shí)施主體為2021年10月26日注銷(xiāo)的個(gè)體工商戶(hù)性質(zhì)的安溪B茶葉店，被訴侵權(quán)行為取證于2021年7月30日;而該案中實(shí)施主體為2021年10月20日成立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)性質(zhì)的安溪A茶業(yè)公司，被訴侵權(quán)行為取證于2022年4月18日，雖然前后兩個(gè)涉訴主體的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者均是王某麗，兩個(gè)拼多多店鋪系店鋪升級(jí)關(guān)系，但是兩個(gè)案件的法律主體、侵權(quán)行為取證時(shí)間均不同。
雖然兩個(gè)案件的被訴侵權(quán)商品鏈接屬于同一個(gè)鏈接，但店鋪經(jīng)營(yíng)主體已經(jīng)發(fā)生變更，兩案所涉的侵權(quán)主體不同，且被訴侵權(quán)商品鏈接所體現(xiàn)的銷(xiāo)量從1.5萬(wàn)件增長(zhǎng)至1.8萬(wàn)件，被訴侵權(quán)規(guī)模擴(kuò)大，故該案不構(gòu)成重復(fù)起訴。
案件焦點(diǎn)二：被訴行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?
德化法院經(jīng)審理認(rèn)為，安溪A茶業(yè)公司未經(jīng)許可，擅自在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店商品鏈接、商品詳情展示圖中使用與案涉注冊(cè)商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，且銷(xiāo)售的商品與案涉注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品均為茶葉，類(lèi)別相同，足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源和特定品質(zhì)產(chǎn)生混淆，屬于商標(biāo)性使用，侵犯了案涉商標(biāo)的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。
據(jù)此，德化法院一審判決安溪A茶業(yè)公司停止侵權(quán)，并賠償某茶葉站經(jīng)濟(jì)損失15000元。安溪A茶業(yè)公司不服判決提起上訴，泉州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后維持了德化法院作出的一審判決。
溫馨提示：以上就是關(guān)于“拼多多網(wǎng)店升級(jí)前后被訴商標(biāo)侵權(quán)，是否構(gòu)成重復(fù)起訴？”的相關(guān)介紹，如果您對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)還存在疑問(wèn)，歡迎點(diǎn)擊顧問(wèn)進(jìn)行咨詢(xún)，他們會(huì)給您詳細(xì)的解答。
