又是一年高考季，不少商家紛紛推出優(yōu)惠活動(dòng)。就連星巴克這樣的“小資”店鋪也推出了優(yōu)惠套餐。不過(guò)，最近星巴克有點(diǎn)忙，因?yàn)檫@是一個(gè)大事件。原因是：“熊仔焦糖榛子蛋糕”導(dǎo)致星巴克的五家分店成為被告。

　　原告是一家名叫熊仔的動(dòng)漫公司。擁有934436號(hào)“熊仔xiongza”商標(biāo)和4145372號(hào)“熊仔”商標(biāo)。核準(zhǔn)的商品范圍為30類商品，包括餅干和蛋糕。被告是廣東星巴克咖啡有限公司的五家授權(quán)分公司，包括泉州浦西萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)分公司。

　　熊仔動(dòng)漫公司起訴稱，被告將一款卡通熊形蛋糕命名為“熊仔焦糖榛子蛋糕”，侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)。請(qǐng)求法院判令對(duì)方停止侵權(quán)并賠償損失。

　　福建省泉州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告店內(nèi)招牌、商品項(xiàng)目及價(jià)目表、海報(bào)及裝飾品、包裝、優(yōu)惠券等使用了其自有和知名的“星巴克/STARBUCKS”及相關(guān)圖形商標(biāo)等系列商標(biāo)。由于涉案商品為含榛子的熊形蛋糕，被告將其命名為“熊仔焦糖榛子蛋糕”?！靶茏小币辉~僅表示商品的形狀，屬于商品的描述性用法。不會(huì)造成相關(guān)公眾混淆貨源。因此，被告將該蛋糕命名為“熊仔焦糖榛子蛋糕”為合法使用，并未侵犯熊仔動(dòng)漫公司注冊(cè)商標(biāo)的專有權(quán)。

　　據(jù)此，一審法院駁回了熊仔動(dòng)漫公司的訴訟請(qǐng)求。熊仔動(dòng)漫公司不服判決，向福建省高級(jí)人民法院提起上訴。但最終，一審判決維持原判。

　　標(biāo)鴿知產(chǎn)分析：商標(biāo)的合理使用主要包括描述性使用和指示性合理使用。描述性用法又稱敘述性用法或說(shuō)明性用法，是指行為人在描述自己的商品或服務(wù)時(shí)，合理使用與他人商標(biāo)相同或類似的詞語(yǔ)，包括使用自己的名稱或地址、商品的通用名稱以及對(duì)自己的商品或服務(wù)的描述。

　　從商標(biāo)屬性來(lái)看，由于具有描述性要素的商標(biāo)在注冊(cè)為商標(biāo)前具有描述某種商品特征的“第一含義”含義，因此任何人都無(wú)權(quán)壟斷該商標(biāo)的“第一含義”，否則無(wú)疑是對(duì)公共領(lǐng)域共享的權(quán)利或資源的掠奪，也使其他經(jīng)營(yíng)者喪失了準(zhǔn)確描述商品特性的使用權(quán)，喪失了本應(yīng)享有的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)或優(yōu)勢(shì)。

　　因此，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，經(jīng)營(yíng)者為了合理的需要描述自己商品的特征時(shí)，不可避免地使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的詞語(yǔ)，并附加了自己商標(biāo)等區(qū)別性標(biāo)志。主觀上，他們并不是為了攀附他人的商譽(yù)，客觀上，他們也不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆和誤解，不應(yīng)認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。

　　溫馨提示：以上就是關(guān)于星巴克因“熊仔”商標(biāo)攤上事兒的相關(guān)介紹，如果您對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)還存在疑問(wèn)，歡迎點(diǎn)擊標(biāo)鴿知產(chǎn)的顧問(wèn)進(jìn)行咨詢，他們會(huì)給您詳細(xì)的解答。